Av
En heldag av denna konferens ägnades åt forskningstrender inom EA, närmare bestämt workshopen TEAR (Trends in Enterprise Architecture Research). I år är det sjätte gången denna workshop går av stapeln och varje år lockar den Europas ledande forskare inom EA och SOA. Jag tänkte ägna detta nyhetsbrev åt att kommentera de trender som forskarna fokuserat på. Kontakta mig om ni är intresserade av att läsa originalartiklarna eller om ni önskar att komma i kontakt med någon av författarna, artiklarna finns nämligen inte tillgängliga på nätet ännu.
En av de tydligaste trenderna just nu verkar vara att klargöra mål och nytta med EA-satsningar. Lange och Mendling från Tyskland har i sin forskning kommit fram till att de vanligaste målen med EA är Transparens, Hantering av komplexitet, samt IT-hantering. De flesta EA-experter som Lange och Mendling intervjuat tycker att det är viktigt att mäta nyttan med och kvaliteten av sin EA. Dock säger nästan alla att de inte gör några mätningar eftersom deras EA-funktion är alltför omogen. Marlies van Steenbergen från Nederländerna har analyserat hur man bäst skapar nytta med sin EA. Hon har kommit fram till att en kombination av följande tre aspekter skapar bäst förutsättningar; att man följer/använder sina EA-modeller/principer i projekten, att alla EA-val är uttryckligen kopplade till affärsmål, samt att EA används för ett organiserat kunskapsutbyte mellan arkitekter.
En annan tydlig trend som jag också märkt av på senaste tiden är relaterad till underhåll av modeller. Många har skapat sina första EA-modeller och som de flesta av er vet är det tidskrävande att skapa EA-modeller som representerar företaget verklighetstroget. Modellerna blir ofta stora och komplexa. Än värre blir det när tiden går och modellerna ska uppdateras för att fortsätta matcha den verklighet som ständigt förändras. Matthias Farwick från Nederländerna presenterade automatiska och semi-automatiska processer för just hanteringen av EA-modeller.
I och med att EA numera är en etablerad disciplin tycker jag att det är mer än rimligt att fokus bör läggas på att mäta och följa upp nyttan och kvaliteten i sin EA. Förövrigt kan jag bara hålla med om att trenderna kring att klargöra sina mål samt att definiera underhållprocessen för EA-modeller båda är extremt viktiga att adressera.
När det kommer till användandet av ramverk verkar, de av Lange och Mendlig, studerade företagen använda individuellt anpassade ramverk. Där hälften har baserat sina individuella ramverk på TOGAF, samt några utifrån ARIS. Hur stora kapningar och justeringar som görs framgår inte, vilket för TOGAFs del kanske är tur. I alla fall om man ska tro Nick Malik och Adrian Grigoriu som går mycket hårt åt TOGAF i sina bloggar. Min erfarenhet ligger väl någonstans mittemellan ris och ros. Många som jag har jobbat med är nöjda med TOGAF medan andra spyr galla över ramverket.
En av de tydligaste trenderna just nu verkar vara att klargöra mål och nytta med EA-satsningar. Lange och Mendling från Tyskland har i sin forskning kommit fram till att de vanligaste målen med EA är Transparens, Hantering av komplexitet, samt IT-hantering. De flesta EA-experter som Lange och Mendling intervjuat tycker att det är viktigt att mäta nyttan med och kvaliteten av sin EA. Dock säger nästan alla att de inte gör några mätningar eftersom deras EA-funktion är alltför omogen. Marlies van Steenbergen från Nederländerna har analyserat hur man bäst skapar nytta med sin EA. Hon har kommit fram till att en kombination av följande tre aspekter skapar bäst förutsättningar; att man följer/använder sina EA-modeller/principer i projekten, att alla EA-val är uttryckligen kopplade till affärsmål, samt att EA används för ett organiserat kunskapsutbyte mellan arkitekter.
En annan tydlig trend som jag också märkt av på senaste tiden är relaterad till underhåll av modeller. Många har skapat sina första EA-modeller och som de flesta av er vet är det tidskrävande att skapa EA-modeller som representerar företaget verklighetstroget. Modellerna blir ofta stora och komplexa. Än värre blir det när tiden går och modellerna ska uppdateras för att fortsätta matcha den verklighet som ständigt förändras. Matthias Farwick från Nederländerna presenterade automatiska och semi-automatiska processer för just hanteringen av EA-modeller.
I och med att EA numera är en etablerad disciplin tycker jag att det är mer än rimligt att fokus bör läggas på att mäta och följa upp nyttan och kvaliteten i sin EA. Förövrigt kan jag bara hålla med om att trenderna kring att klargöra sina mål samt att definiera underhållprocessen för EA-modeller båda är extremt viktiga att adressera.
När det kommer till användandet av ramverk verkar, de av Lange och Mendlig, studerade företagen använda individuellt anpassade ramverk. Där hälften har baserat sina individuella ramverk på TOGAF, samt några utifrån ARIS. Hur stora kapningar och justeringar som görs framgår inte, vilket för TOGAFs del kanske är tur. I alla fall om man ska tro Nick Malik och Adrian Grigoriu som går mycket hårt åt TOGAF i sina bloggar. Min erfarenhet ligger väl någonstans mittemellan ris och ros. Många som jag har jobbat med är nöjda med TOGAF medan andra spyr galla över ramverket.
Den här artikeln har 0 kommentarer:
Freddie Larsson, CIO, Xdin:
Håll koll med våra
I IDG:s stora pdf-shop kan du köpa artiklar och hela tidningar i digitalt format.