Rent organisatoriskt kan det förvisso vara viktigt var man placerar EA-enheten men ur det mer konceptuella perspektivet mindre viktigt skulle jag säga. Många pratar sig ju varma för att allt ska utgå från affären, och jag har förvisso inte svårt att se poänger i det resonemanget, trots att jag kommer från en teknisk högskola. Vad jag dock tror är klart mer viktigt för att EA ska hjälpa snarare än stjälpa är ett iterativt arbetssätt. Med iterativt menar jag ett varv i ADM-cykeln, för att ta ett exempel från ett känt ramverk. Vad jag vidare tänker är att om dessa iterationer är tillräckligt korta spelar hierarkier mellan teknik och affär ingen roll (även om ADM förvisso har en ordning där affär kommer innan teknik). Dessutom kan man justera denna hierarki i respektive iteration.

På så sätt kan man hantera såväl åsikten att affären är det viktiga, och tekniken är bara en stödfunktion bland andra som att teknik kan driva affärsutveckling. Det jag skulle önska att få se är att all den tid som, på exempelvis LinkedIn, läggs på att skapa inovativa argument för vad man ska utgå från, istället läggs på att skapa innovationer inom arbetssätt inom EA, däribland hur man bäst kan jobba iterativt.