Av
Det kanske är på sin plats att säga att jag i grunden gillar hans ramverk. Dock lyssnade jag igår på ett webinar där John inledde anförandet med att fastställa att EA inte är en en IT-fråga utan en fråga för verksamheten. Vid det här laget en ganska uttjatad diskussion.
Han tog det dock ett steg längre och ställde sig frågan varför det ändå så ofta blir en IT-fråga, eller kanske snarare varför man ständigt behöver påpeka att det är en verksamhetsfråga. Han anfördes två huvudsakliga anledningar, 1) Medvetenheten kring behovet av EA uppstår ofta inom IT samt 2) IT-avdelningen tycks ha de kunskaper som behövs för att skapa EA. Även den förra skulle kunna diskuteras men här tänkte jag fokusera på den senare.
John hävdar att det är förmågan att skapa modeller som är den viktiga egenskap man ofta hittar på IT-avdelningen, och följaktligen att det är där man ofta placerar EA-funktionen. Detta skulle enligt honom bero på att i) modellskapande är en ingenjörsfärdighet samt ii) att IT-avdelningen är befolkad av ingenjörer, det är här våra åsikter går isär. Då jag själv tillhör släktet ingenjörer kan jag mycket väl hålla med om att vi lär oss att skapa modeller, men att detta inte skulle vara fallet inom andra discipliner är jag inte så säker på. Att det vidare är ingenjörer som sitter på IT-avdelningarna, tja kanske är vi överrepresenterade i alla fall. Min invändning här är att ingenjörer i allra högsta grad finns i verksamheten också, lite beroende på verksamhetens natur kanske.
Om något tror jag att ingenjörer, kanske speciellt inom IT-området, är allt för benägna att skapa väldigt detaljerade modeller, något som inte alltid är bra ur ett EA-perspektiv. Kanske är vi också benägna att ta till modeller tidigare än andra discipliner, något som skulle vara en alternativ förklaring till till Johns ursprungliga påståenden.
Han tog det dock ett steg längre och ställde sig frågan varför det ändå så ofta blir en IT-fråga, eller kanske snarare varför man ständigt behöver påpeka att det är en verksamhetsfråga. Han anfördes två huvudsakliga anledningar, 1) Medvetenheten kring behovet av EA uppstår ofta inom IT samt 2) IT-avdelningen tycks ha de kunskaper som behövs för att skapa EA. Även den förra skulle kunna diskuteras men här tänkte jag fokusera på den senare.
John hävdar att det är förmågan att skapa modeller som är den viktiga egenskap man ofta hittar på IT-avdelningen, och följaktligen att det är där man ofta placerar EA-funktionen. Detta skulle enligt honom bero på att i) modellskapande är en ingenjörsfärdighet samt ii) att IT-avdelningen är befolkad av ingenjörer, det är här våra åsikter går isär. Då jag själv tillhör släktet ingenjörer kan jag mycket väl hålla med om att vi lär oss att skapa modeller, men att detta inte skulle vara fallet inom andra discipliner är jag inte så säker på. Att det vidare är ingenjörer som sitter på IT-avdelningarna, tja kanske är vi överrepresenterade i alla fall. Min invändning här är att ingenjörer i allra högsta grad finns i verksamheten också, lite beroende på verksamhetens natur kanske.
Om något tror jag att ingenjörer, kanske speciellt inom IT-området, är allt för benägna att skapa väldigt detaljerade modeller, något som inte alltid är bra ur ett EA-perspektiv. Kanske är vi också benägna att ta till modeller tidigare än andra discipliner, något som skulle vara en alternativ förklaring till till Johns ursprungliga påståenden.
Den här artikeln har 0 kommentarer:
Freddie Larsson, CIO, Xdin:
Håll koll med våra
I IDG:s stora pdf-shop kan du köpa artiklar och hela tidningar i digitalt format.