Av
Enligt IASA sysslar; enterprisearkitekten i huvudsak med strategier, analys, och principer, verksamhetsarkitekten med processkartläggning och informationsmodeller, lösningsarkitekten med applikationsmodeller, gränssnitt, och integration, samt mjukvaruarkitekten med att strukturera och designa mjukvarusystem. De fyra rollerna togs fram av IASA utifrån ett femtiotal befintliga IT-arkitektroller för att tydliggöra vad en IT-arkitekt kan syssla med, samt för att visa att det inte bara finns en utan många typer av IT-arkitekter.
Några IT-arkitektroller som jag själv har stött på och som jag inte känner har en självklar plats i IASAs förslag till klassning är t.ex. chefsarkitekten, informationsarkitekten, och infrastrukturarkitekten, arkitekter som jobbar med SOA och ”cloud computing”, eller specialister som t.ex. säkerhetsarkitekten. Det kan noteras att IASA nämner flera av dessa i sin rapport, men inte varför de faller bort eller hur de passar in i deras system. Jag ser inget stort problem med att det skulle finnas fler än fyra roller eller att det skulle finnas överlapp mellan dessa (precis som det finns överlapp mellan IASAs fyra roller). Istället som ett nästa steg i diskussionen kring IT-arkitektroller skulle jag vilja se en mer komplett lista på roller (varför inte alla femtio som IASA hittat?), hur dessa definieras, vilka som relaterar till varandra och på vilket sätt, samt vilka som potentiellt skulle kunna slås samman till en roll.
Jag håller med IASA att det vore bra om man på sikt kunde harmonisera de olika IT-arkitektrollerna på den svenska marknaden, om inte annat för att kunna placera rätt person på rätt uppgifter. Möjligen skulle jag kunna köpa IASAs klassning om jag visste hur de gått tillväga samt att argumenten för att ha fyra roller och just dessa fyra roller tydliggörs.
(Nu till en icke-fråga som jag inte kan släppa. Namnet enterprisearkitekt tycker jag är för mycket svengelska. Tyvärr har jag inget klockrent förslag, men hellre företagsarkitekt eller kanske IT/affärsarkitekt.)
Några IT-arkitektroller som jag själv har stött på och som jag inte känner har en självklar plats i IASAs förslag till klassning är t.ex. chefsarkitekten, informationsarkitekten, och infrastrukturarkitekten, arkitekter som jobbar med SOA och ”cloud computing”, eller specialister som t.ex. säkerhetsarkitekten. Det kan noteras att IASA nämner flera av dessa i sin rapport, men inte varför de faller bort eller hur de passar in i deras system. Jag ser inget stort problem med att det skulle finnas fler än fyra roller eller att det skulle finnas överlapp mellan dessa (precis som det finns överlapp mellan IASAs fyra roller). Istället som ett nästa steg i diskussionen kring IT-arkitektroller skulle jag vilja se en mer komplett lista på roller (varför inte alla femtio som IASA hittat?), hur dessa definieras, vilka som relaterar till varandra och på vilket sätt, samt vilka som potentiellt skulle kunna slås samman till en roll.
Jag håller med IASA att det vore bra om man på sikt kunde harmonisera de olika IT-arkitektrollerna på den svenska marknaden, om inte annat för att kunna placera rätt person på rätt uppgifter. Möjligen skulle jag kunna köpa IASAs klassning om jag visste hur de gått tillväga samt att argumenten för att ha fyra roller och just dessa fyra roller tydliggörs.
(Nu till en icke-fråga som jag inte kan släppa. Namnet enterprisearkitekt tycker jag är för mycket svengelska. Tyvärr har jag inget klockrent förslag, men hellre företagsarkitekt eller kanske IT/affärsarkitekt.)
Freddie Larsson, CIO, Xdin:
Håll koll med våra
I IDG:s stora pdf-shop kan du köpa artiklar och hela tidningar i digitalt format.
Titel - (eof) 2011-12-06 16:07
Arkitektroller och certifiering - (Mats Gejnevall) 2011-12-08 17:43